美國德州州議會9月1日起反墮胎法案《Heartbeat Act （心跳法案）》正式上路，使用全國最嚴厲的標準「六週心跳法」，無論對象是否為性侵害受害者、亂倫近親懷孕者，在女性受孕六週之後禁止墮胎。州政府鼓勵民眾揭發從事相關手術的醫生、護士、機構及當事人，甚至連當天接送的Uber司機、手術付款人都在範圍之內，舉發獎金從10,000美元起跳（約新台幣27,000元），令眾人譁然。

此新聞一出，立刻引起全球激烈的討論和人權團體的反彈，女性平權議題再度登上報商雜誌的頭條，成為社群媒體的熱門話題。其中，性侵懷孕者的權益備受矚目，許多女性強暴倖存者紛紛站出來抨擊德州的新反墮胎法。

《心跳法案》下的犧牲品：剝奪性暴力被害人的生育選擇權

兒童性侵被害人Lavinia Masters受訪時憤怒的說到：「德科斯州，你還真好意思。你想跟當年13歲，作為性侵被害人的我說：『給我把肚子裡的小孩生下來』嗎？你沒有權利這麼做。」她表示，自己出生於有四個孩子的單親家庭。在當時，維持經濟現況已經是個難題了，何況是13 歲的她，根本無法養活一個嬰兒。

Masters 認為政府應該更顧慮性侵害倖存者的權益，六週的時間根本不足夠，她現在的孩子是受孕八週之後才發現的。美國支持反墮胎法的pro-life（捍衛生命權）陣營大多為保守派共和黨，而支持墮胎合法化的pro-choice（捍衛選擇權）陣營則是由自由派的民主黨組成。當被問到這些政治立場和宗教解釋的分歧時，Masters說到：「我理解人類有不同的道德觀、價值觀和信仰，這些東西我都有，但我也有同情心。我有同情其他人的能力：同情他們的痛苦，同情他們所經歷過的創傷的能力。」

性暴力被害人的權益一直是現代社會尚未解決的問題，如今不僅成為反墮胎法下最大的犧牲品，有關「檢討被害人」和「性暴力迷思」的議題更是依然深耕在大眾的心中。

放下偏見：什麼是檢討被害人和性暴力迷思？

「檢討被害人（Victim Blaming）」泛指用直接或間接的方式向被害人究責，包含言語暗示、不信任被害人、消極的不作為等等……，而不責怪犯罪者。在日常生活中，作為女性的我們，從父母、師長和另一半口中曾聽過的：「女生要好好保護自己，不要穿太露。」、「在外面不可以穿太少」等等出自善意的提醒，或許無意間助長了檢討被害人的社會現象。

「強暴迷思（Rape Myth）」則是專指社會上針對性暴力被害人、加害人的刻板印象和偏見，例如：受害人自己喝太醉、衣服穿太露、沒有大聲求救、加害人一定是男性、親密伴侶不會成為加害人……。這些迷思可能會在法庭上造成審判不公，除了替犯人找藉口，甚至合理化倖存者的遭遇。

檢討被害人和強暴迷思，不分國籍和文化的在現今社會處處可見。許多心理學研究指出，無論是男性或女性，都傾向於檢討性侵案件中的被害人，並且憐憫加害人。

「What Were You Wearing?」性侵害受害者衣物展覽：不穿很少就不會被性侵嗎？

針對現代社會普遍檢討性侵被害人的行為，美國堪薩斯州大學的性侵害防治與性教育中心主席Jen Brockman與阿肯色州大學博士Dr. Mary Wyandt-Herbert策劃了一場名為「What Were You Wearing?（你當時穿了什麼？）」的巡迴展覽，紀錄堪薩斯州大學學生被性侵時的故事，以及他們當天穿了什麼衣服。從2014年3月31號初展至今已經過了七年，這個展覽仍在美國各地巡演。

透過一對一的匿名採訪，Brockman和Wyandt-Herbert博士蒐集了40個性侵受害者的故事，並與當地的二手衣服店Peace At Home Thrift Store合作，重現受害者們描述事發當時所穿的衣物。最後，總共有18套完整的服裝得以在首展阿肯色州大學公開。每一套衣服旁都有一小段節錄受訪者敘述事發的經過。這些故事包含了兒童及青少年性虐待、約會強暴、男性和女性受害者等等，不禁令人唏噓。

在接受採訪時，其中一位主辦人Brockman說到，「What Were You Wearing?」展覽的目的是為了增加人們對於性侵害的認識，並遏止人們檢討受害者的心態。

她說：「參觀者來到展覽館，能夠從這些衣服中看見自己。不只是看見一套衣服，而更是看見它們背後的故事。我想製造一個時空，讓人們可以驚覺到：『天啊，我的衣櫥裡就掛著這套衣服。』或『我這週才穿過這些單品。』透過這些服飾，我希望能破除『避免穿某些衣服就不會被侵犯』的迷思。我們無法藉由限制一個人所穿來根除性侵害犯罪。」

Brockman和Wyandt-Herbert博士在策展前，已經在反性侵害及親密伴侶性暴力等領域活躍十餘年。「你當時穿了什麼？」這個疑問，對於她們接觸到的被害者來說相當常見。因此，她們想藉由這場藝術展覽反問這個社會：提出這個問題的代價是什麼？

對於提問者，固然是輕鬆、毫不費力的；但對於性侵害倖存者們來說，不僅是二度傷害，也變向的迫使他們承擔不屬於自己的責任。

展覽的靈感啟源：一首詩

在2013年，Brockman和Wyandt-Herbert博士參加了一場阿肯色州反性暴力聯盟所舉辦的座談會。當天，主辦單位發放的福袋裡收錄了一首詩「What I Was Wearing（我當時穿了什麼）」，由性侵害倖存者Dr. Mary Simmerling所寫。

這首詩鉅細靡遺的描述作者在1987年的7月4日遭到性侵害時穿的每一件衣物：白色圓領短袖T，紮進略高於膝蓋的牛仔裙，腰上繫了皮帶，戴著銀色的耳環，穿著羽球鞋，嘴唇上擦了一點唇蜜。詩中描述，她之所以能記得一清二楚，正是因為有無數的人問過她事發當天所穿衣服的細節。對於這樣的常態，作者也提出了自己的疑問：究竟是什麼樣的答案才能夠使提問者滿意？什麼樣的答案才能夠給他們一個合理的解釋，也給自己一個交代呢？

「要是有那麼容易就好了。」在詩末作者憂傷的說，其實她也記得那天晚上對她施暴的男人穿了什麼，但從來沒有人問過她。

正是這首令人揪心的「What I Was Wearing」打動了Brockman和Wyandt-Herbert博士，讓她們決定把詩所傳達的意義具體化。她們花了一個月的時間構想「What Were You Wearing?」展覽，並取得了作者Simmerling博士的同意，授權她們將此詩與展覽做連結。

巡迴美國各地校園：擴大影響力

自從「What Were You Wearing?」在2014年的肯薩斯州大學問世，這場藝術展覽便開始在美國各地的校園巡迴，繼續傳達它的理念給大學生們。展覽由每一間大學的學生社團各自主導：他們選擇想展示的服裝，並透過更多的採訪、匿名平台投稿與社群媒體Hashtag等管道，增添主題的深度與寬度。

至今，這個被害者衣物展覽仍在的發揮它的影響力。它不僅讓更多人看見性暴力被害人的故事，提供他們抒發情緒的管道和原諒自己的勇氣，更努力消弭社會對於他們的偏見與不公。停止檢討被害人、破除強暴迷思的路途很長，但他們從未止步。「What Were You Wearing?」巡演過的地方包含賓州、愛荷華州、俄亥俄州、奧勒岡州……等等，但也諷刺的包含反墮胎法剛施行的德州。

性暴力倖存者權益：停止檢討受害人、捍衛女性生育選擇權

人類社會變遷所需要經歷的三個層面依照改變順序分別為：器物、制度與理念。如果用這個理論套用在今天的德州，《心跳法案》對性暴力倖存者的權益保障的確是倒退一步。法律的限制（制度）可能會造成醫療資源和研究（器物）的耽誤，阻礙受害人應該得到的保護（理念）普及。

但如果往以更宏觀的視野來看，德州以外的世界各地仍然在為這個理念奮鬥。社會變遷所需要的時間雖然是極為漫長的，但我們依舊向前行。2019年北愛爾蘭終於跟進西歐國家，給予女性生育選擇自由；2020年阿根廷正式將墮胎合法化；2021年南韓宣布限制墮胎法律違憲，並將墮胎除罪化——沒有人的努力是白費的。

前文中介紹的「What Were You Wearing?」展覽也即將邁入第八年巡迴，目前已啟發了許多其他「反檢討被害人」的活動，例如同義的德文快閃展「Was Hattest Du an?」以及休斯頓大學的「Undressing My Voice」展覽，都是邁向性暴力受害者權益重視的一大步。但為什麼幾件生活中處處可見的衣服，能夠產生骨牌效應，引起如此大的共鳴呢？

冷漠的時代：帶入感與說故事的能力

不難想像，經歷過或考慮過墮胎和被強暴懷孕的女性都是支持墮胎合法化的。她們深知這些決定的後果足以影響一個人的一生，因為這一切曾經發生在她們身上，或是她們身邊的女性。反觀支持《心跳法案》的人，是與他們完全相反的存在：坐在金字塔頂端的老白人議員，和沒有經濟壓力、家庭美滿的基督教職業婦女。或許，這些人花一輩子也無法理解社會上的不公——生命對他們來說，直觀是輕鬆的。單親家庭沒有能力扶養小孩、被主管脅迫發生關係、被繼父侵犯…… 這些真實發生的人和事，或許他們根本沒有能力同理或同情。

這個世界上有7.6億人口，就如同Lavinia Masters所說的，每個人的價值觀不可能一模一樣，生活經歷也不盡相同。因此，同情心與設身處地的思考能力是維持社會和諧非常必要的，卻也是現代人最欠缺的。

身處在科技發達的時代，人類所能接觸到的資訊變得無限大，或許間接造成了我們共情能力的減弱。「說一個讓人想聽下去的故事」很難，因為我們活在冷漠是常態的二十一世紀——我們對生活周遭的一切漠不關心。

編者認為，「What Were You Wearing?」之所以能得到如此廣大的迴響，在於這場展覽強烈的「帶入感」。「帶入感」從何而來？正是一個能引起共鳴的故事。Brockman和Wyandt-Herbert博士是最優秀的說書人，她們用衣服講出了最動人的故事。藉由每一套服裝，我們彷彿穿上了被害者的角色，也穿上了他們的痛苦。當一個人被侵犯時所穿的衣物擺在你的眼前，誰還能夠事不關己、無動於衷？

人穿在身上的衣服是具有象徵意義的，因為它是一種身分認同的表現，每個人用它來講自己的故事。被害者衣物展覽用稀鬆平常的T-shirt、牛仔褲、小洋裝、運動衫等日常單品，與觀眾產生連結與碰撞，相必它所產生的情感是非常私人、非常強大的。

無論是用什麼方式，用衣服、用文字、用遊行、用聲音，人類一直在說故事。會「說一個讓人想聽下去的故事」現在已經不夠了，我們也要學會「把一個故事聽完」。期許我們都能夠放下腳步傾聽，能夠喚起丟失的共情能力。貓王Elvis Presley唱過一首歌《Walk a Mile in My Shoes》，裡面有一句歌詞：Walk a mile in my shoes, before you abuse, criticise and accuse，或許可以用來解開現今社會所有難題：「在你侮罵、批評或控訴我之前，穿我的鞋走一里路吧。」